Статьи, эссе, документы и материалы иных форматов и жанров о реализации проекта благоустройства и реконструкции городского пространства Омска вдоль улицы Пушкина
Валерий Зубов, Владислав Иноземцев: Позвольте стране развиваться
Повернуться нужно к самим себе. К собственной стране, к собственным людям, к своим отдаленным территориям.
Сибирская тематика снова выходит на первые полосы, но уже не по праздничному поводу саммита АТЭС и даже не в силу драматичных обстоятельств подтопления целого региона, а, вполне вероятно, по причине проникающего даже в дискурс московского истеблишмента осознания рискованности сохраняющегося невнимания к региону-кормильцу.
Можно лишь приветствовать намерения Сергея Караганова и Игоря Макарова («Поворот на Восток», «Ведомости» от 28.01.2014) поспособствовать изменению ситуации. Но предлагаемые рецепты понуждают к спору. Мы не собираемся возражать против признания авторами очевидной бесперспективности транссибирского транзитного коридора, сомнительности «сибирского проклятия» холодов и пространств или против того, что важно осмысливать пути не отдельных регионов, а всей зауральской России.
Подвергнуть сомнению мы хотели бы фундаментальное положение статьи — важность поворота России к Тихому океану (Востоку, Китаю, Азии — авторы перечисляют эти термины как почти взаимозаменяемые). Для нас сегодняшняя Россия — конгломерат двух территорий: исторического центра (Московия) и огромной поселенческой колонии на Востоке (Сибирь). Россия — это аналог Португалии начала XIX в., в которой основные богатства шли из колонии, а решения принимались в имперском центре. Итог известен: Бразилия вскоре отделилась от Португалии и последняя сейчас выглядит на ее фоне экономическим пигмеем. России как единому целому не нужен поворот на Восток — но чванливой Московии следует обратить внимание на свою колонию (без продукции которой экспорт России был бы сегодня меньше, чем у Чешской Республики), обратить внимание ради самой себя, а не от пиетета перед «подъемом Азии». Сибирь должна развиваться для преодоления своего колониального статуса. Она должна развиваться во имя собственных жителей и жителей всей России, а не потому, что у кого-то в Москве появилось желание ее развить. Никогда ни одна великая страна не развивалась успешно, обращая внимание на внешние процессы, а не на логику собственной эволюции. Неужто американцы протянули в последней трети XIX в. пять железных дорог в Калифорнию и Орегон потому, что ориентировались на японские рынки? Это было следствием естественного движения народа и свободной предпринимательской инициативы, закона о гомстедах и золотой лихорадки. И именно потому, что Запад Америки осваивался людьми, а Восток России — государством, мы и имеем ситуацию, в которой ВРП Калифорнии больше ВВП всей Российской Федерации. Говоря о Сибири, нам нужно забыть об Азии и помнить только о России. Которая без Сибири не выживет — безотносительно к тому, куда будет направляться идущий оттуда экспортный поток: на Восток или на Запад.
Авторы цитируют президента, который призывал «поймать китайский ветер в паруса российской экономики». В парусах уже давно ураган. В 2000 г. Россия имела с КНР внешнеторговый профицит в $4,3 млрд, в 2013-м — дефицит в $17,6 млрд. В начале нулевых Россия экспортировала соседу в 2 раза больше машиностроительной продукции, чем импортировала навстречу, а всего лишь через восемь лет завозила уже в 20 раз больше! Хотим еще постоять на сквознячке? Нам не нужно ориентироваться на Азию, не нужно убеждать себя «очевидностью и полезностью создания экономико-политического центра» в виде Евразийского союза. Восток России — если посмотреть на глобус — это не Китай и не Таджикистан. Восток России — это отчасти Япония, но в гораздо большей мере Канада и Соединенные Штаты. Восток России — это Запад. Чтобы отрицать это, нужно быть приверженцем модели мира, стоящего на трех китах, а не расположенного на шарообразном небесном теле. Поэтому у России — и мы настаиваем на этом — нет «исторического выбора» между Западом и Востоком. У нее есть выбор между тем, стоит осваивать территорию, остающуюся главным перспективным источником ее богатств, или нет. А остальное — от лукавого.
Сибирь должна развиваться. Но ее не обязательно развивать. Сейчас Сибирь и Дальний Восток генерируют около $390 из $527 млрд российского экспорта. Никакие корпорации, министерства и полпредства не вернут в регион средства, которые идут в итоге на Сочи, Чечню и силовые структуры. Если мы хотим увидеть восточную часть России более развитой, ее надо перестать грабить. И для этого не нужно философий и философов. Достаточно здравого смысла. Сибири нужна свобода. Прежде всего — свобода предпринимательства, потому что только бизнес может развивать территории, а не те, кто делит собираемые с предпринимателей налоги.
Критикуя прилагаемую к региону политику, авторы на деле разделяют самые глубинные недостатки этой политики. Показательно, что, как и творцы бесчисленных «стратегий развития Сибири — Забайкалья — Дальнего Востока», они ни разу (!) не употребили слова «эффективность». Мы же считаем, что именно эффективность должна быть критерием любого развития, поводом для любых инвестиций — стержнем новой сибирской политики и экономики. Именно учитывая ее, предприниматели, а не чиновники должны принимать решения о капиталовложениях. Не нужно строить железных дорог к частным месторождениям, если сами их собственники их не строят. Не нужно задумываться о вложениях в Северный морской путь, если туда не выстроилась очередь инвесторов (насколько мы помним, Суэцкий канал был построен не государствами, а частниками при активнейшем сопротивлении британского правительства). Будет предпринимателям выгодно — они разовьют регион и без философии. Не будет — не помогут никакие мыслители.
Караганов и Макаров не могут определиться со своими геополитическими ориентирами. Они сначала говорят о неудержимом подъеме Азии и потому убеждают Россию идти на Восток. В конце же статьи оказывается, что «превращение России в сильную державу за счет тихоокеанской стратегии сделает ее более привлекательным партнером для Европы» (которую в большинстве случаев Сергей Александрович именует не имеющим роли и значения политическим пигмеем). Мы не принимаем подхода, согласно которому России нужно стать сначала сырьевым придатком Китая, чтобы потом убедить Европу не размениваться нами как своим собственным поставщиком сырья. Мы считаем, что стратегия должна быть иной.
Во-первых, Москве пора признать, что она столетиями паразитировала на богатствах Сибири и что в начале XXI в. это паразитирование проявляется наиболее явно за всю ее историю. Необходимо наконец задуматься о следовании российской Конституции в части определения страны как федеративного, а не унитарного государства.
Во-вторых, необходимо реально снизить федеральные налоги на действующие в регионе компании как способ компенсации объективно различных условий проживания населения, отменить все привилегии госкорпораций. И что еще важнее — ясно сказать, что в этой части страны не существует российских и иностранных инвесторов. Любой инвестор в Сибирь — это сибирский инвестор и должен иметь равные права и возможности.
В-третьих, нужно вернуть инициативу на самый низовой уровень: облегчить покупку гражданами земли и развитие жилищного строительства, принять закон о вольном приносе, допустить частную собственность на новые инфраструктурные объекты, запустить механизм кооперативного движения, максимально осваивать новые территории и возможности.
В-четвертых, ввести в регионе совершенно особую миграционную политику, ориентированную на приток населения, — причем не обязательно из Средней Азии и Вьетнама. А почему не из Европы, например, где сейчас десятки миллионов безработных? Российское гражданство без отъема европейского и 10 лет безналогового режима — может быть, этого окажется достаточно для того, чтобы в Сибири возник новый «плавильный котел»?
В-пятых, нужно начать встраиваться в производственные цепочки тихоокеанских стран — в первую очередь опираясь на наиболее технологически продвинутые компании США, Японии и европейских держав, которым придется проводить делокализацию производства из Китая по мере роста его агрессивности и повышения издержек в китайской экономике. Нам нужно ловить не ветер, поднимаемый Китаем, а ветер, который скоро уйдет из китайских парусов.
В-шестых, нам не нужно поворачиваться на Восток или Юг — нам нужно совместно и с европейцами, и с американцами создавать Северный альянс, который на Тихом океане с участием России может быть таким же мощным, как и на Атлантическом, где он, увы, сложился без нее. В таком альянсе экономика восточной части страны не сможет быть неразвитой.
Россия в последние десятилетия часто поворачивалась, боясь куда-то не успеть. В начале 2000-х она начала прощупывать постсоветские контакты с Кубой, Ливией и КНДР. В 2001-м была попытка сблизиться с США на антитеррористической почве. Затем Россия отшатнулась от Америки и прильнула к Европе, осудившей вторжение США в Ирак. Потом расплевалась и с ЕС, поддержавшим «оранжевую революцию». Затем начала медовый месяц с Китаем, уверовав в неудержимую динамику ныне сдувающихся БРИКС.
К кому бы еще повернуться, думают сегодня наши стратеги. К самим себе — отвечаем мы. К собственной стране, к собственным людям, к своим отдаленным территориям. Отдайте Сибири больше денег — и вам не придется ждать падения цен на нефть, чтобы запустить модернизацию России. Создайте в зауральской части страны рай для предпринимателей — и Европа сама придет в Сибирь без всяких стратегий, написанных в самых продвинутых университетах страны. Позвольте стране развиваться — и вам не нужно будет думать ни о том, как ее развивать, но и о том, какой разворот окажется следующим. Потому что в этом случае перед вами будет лежать прямая и утоптанная дорога.
Авторы — депутат Государственной думы; директор Центра исследований постиндустриального общества
Эта публикация основана на статье «Новый поворот» из газеты «Ведомости» от 05.02.2014, №18 (3522).
ОМСКИЙ КЛУБ
