Формат обсуждения - "дискуссия" и её название я заимствовал в Челябинске, где летом 88 года прошло аналогичное мероприятие. Для определённой формализации в это дело было вовлечено создаваемое социально-экологическое объединение (СЭО). В дальнейшем вся переписка с горисполкомом велась не «экспертами с улицы» а от лица «экологов».

Участие в организации дискуссии газеты «Молодой сибиряк» и горкома комсомола способствовало тому, что это «неформальное» мероприятие получило некий статус. Благодаря чему для дискуссии выделили зал гостиницы «Турист». На дискуссию пришли зам. председателя Омского горисполкома т. Копейкин Г.Д. И «другие официальные лица». На Омском радио был подготовлен и вышел в эфир объёмный репортаж по материалам дискуссии.

Осень ушла на расширение числа приглашаемых на дискуссию омских специалистов в различных областях науки и техники, так или иначе связанных со строительством метрополитена. Всего в конференц-зал гостинцы «Турист» пришло свыше сотни омичей. С трибуны выступило около тридцати человек. Проект строительства метро был подвергнут серьезной критике, на которую официальные представители не находили весомых ответов. От проекта омского метро «полетели пух и перья»... Дискуссия подвела к необходимости провести общественную защиту столь важного для каждого омича проекта строительства метрополитена.

По результатам дискуссии «Омское метро. Приобретения и потери» СЭО обратилось в омский горисполком с предложением включить в качестве экспертов проекта представителей экологов. От Омского социально-экологического объединения (СЭО) - Владимир Кунгурцев, Виктор Захарченко, Никита Шалмин, Юрий Сущев и Владимир Исправников. Все общественные эксперты получили доступ к проектной документации строительства омского метро.

Общественная экспертиза проекта установила большое число недостатков у существующего проекта метрополитена и подготовила многостраничное заключение, в котором только тезисы выводов заняли две страницы. Основной вывод — проект должен быть переработан, строить метро по существующему проекту нельзя, нужна другая трассировка первой линии и прочее и прочее.

В горисполкоме определили в активности общественных экспертов «скрытую угрозу» и подписали необходимые документы представителю проектировщика на день раньше. Определив, что экологов «кинули», СЭО отправило письма в ключевые ведомства СССР с приложенным результатом общественной экспертизы.

Привожу текст письма полностью:

ОМСКОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ.
I. III. 1989 г.
Совет Министров СССР
Госплан СССР
Госстрой СССР
Министерство путей сообщения
Министерство транспортного строительства
Омским социально-экологическим объединением 22.01.89 была проведена экспертиза проекта строительства метрополитена в г. Омске в плане подготовки к общественной защите проекта, которая состоялась 1.02.89 г. в конференц-зале института "Омск\гражданпроект". Представителям института "Новосибирскметропроект" не удалось защитить свою работу. Учитывая это обстоительство, зам.председателя Омского горисполкома т. Копейкин Г.Д. заверил, что после рассмотрения рабочей группой замечаний объединения они будут вынесены на исполком для окончательного принятия решения о рекомендации проекта к утверждению. Рассмотрение замечаний состоялось 10.02.89 г. при участии главного нера проекта института "Новосибирскметропроект", начальника дирекции строящегося метрополитена и членов экспертной комиссии объединения. Результаты рассмотрения были оформлены совмести протоколом. Но, к сожалению, заседание исполкома было проведено 9.02.89 г. без рассмотрения замечаний, принятых проектным институтом и заказчиком проекта. Такое отношение вызывает опасение, что проект будет утвержден без доработки его по устранению замечаний. Объединение считает недопустимым утверждение проекта проработки, так как замечания настолько принципиальны и существенны, что не могут быть устранены на стадии разработки рабочей документации. Объединение обеспокоено также тем обстоятельством, что рабочая документация разрабатывается до утверждения проекта, ошибочность основных решений которого очевидна и не оспаривается главным инженером проекта. Кроме того документация, разработанная институтом некомплектна (отсутствует раздел "Охрана окружающей природной среды"). В соответствии с письмом Российской конторы Стройбанка СССР от 06.01.87 г. № 3/04 с проектной организации должна быть снята полная стоимость проектно-изыскательских работ.
В целях прекращения бездумной траты государственных средств объединение считает необходимым:
1. Рассмотреть на ГЭК Госплана СССР вопросы соответствия трассировки линий Омского метрополитена проекту КТО, учитывая, что ТЗО 2 и 3 линий по решению горисполкома будут разработаны раньше проекта генеральной схемы.
2. Проект первой линии переработать до его утверждения.
3. Приостановить финансирование проектно изыскательских работ и рассмотреть законность оплаты уже выполненных работ.
4. Приостановить финансирование строительства I очереди метрополитена до утверждения проекта.
От Омского социально-экологического объединения:
Владимир Кунгурцев, Виктор Захарченко, Никита Шалмин, Юрий Сущев; От областного Совета общества охраны природы Горбачев И.П.

Результаты экспертизы и другие документы общественной экспертизе в следующие годы передавались многим ответственным чиновникам, народным депутатам и представителям прессы. Тут подоспели реформы и о метро все забыли...
Спустя несколько лет строительство омского метрополитена началось - в точности, как и предписывал тот самый проект - на ул. Кирова. Затем строительство первой ветки было продолжено с другого конца - с Левобережья.

Но это уже другая история.

P.S. Документы по проблемам строительства метрополитена в Омске, вырезки из газетных статей, личные записки хранятся в личном фонде Кунгурцева В.Л. в Центре документации новейшей истории Омской области. За 20 лет эти три дела в 230, 72 и 59 листа просмотрели один раз; это был преподаватель по специальности архивоведение технического университета.

Владимир Кунгурцев, 11 декабря 2008 г.

Источник: http://rmx.ru/review/?ID=442