Еще раз об "Омской крепости", а точнее, о самой возможности городских инноваций... Зафиксирую в виде предельно сжатых тезисов то, что я уже не раз говорил, и то, что так трудно доходит до большинства людей, искренне стремящихся сделать "как лучше" и столь же искренне изумляющихся всякий раз, когда "получается как всегда".
1. Ситуация в городе может существенно измениться лишь при появлении четко артикулированного намерения ее изменить, сформулированного, как минимум, в виде несогласия с существующей схемой принятия решений по ключевым вопросам функционирования и развития города и требования заменить ее на современную - прозрачную, правовую, учитывающую и оптимально разрешающую все разнообразие интересов городского сообщества.
2. Еще лучше, конечно, как можно быстрее пройти путь от несогласия к т.н. конструктивной позиции, то есть, ясно изложенному видению желаемых инноваций, причем, как можно более целостной, увязывающей цели и направления движения с пониманием приоритетов и ограничений, обозначением возможных участников и ресурсов, четко очерченной схемы действий (того, что принято называть планами или дорожными картами.
3. Одного нежелания жить по-старому и острого желания изменений, сформулированного в виде декларации намерений или даже ясной программы действий недостаточно - для запуска серьезных социальных преобразований необходимо наличие т.н. "действующего прототипа", то есть, группы людей, которые не просто будут мечтать, призывать и советовать другим, но сами начнут жить по-новому, на себе доказывая преимущества инноваций и вовлекая в эту зону все больше и больше сторонников.
Применяя эти тезисы к актуальной омской ситуации, можно быть уверенным, что ничего не изменится, пока в Омске не появится внятный и достаточно решительный субъект радикальных инноваций, способный организовать переход из режима рыхлой инициативы "общественников", суетливо и спонтанно реагирующих на чиновничьи сигналы, в режим мощного и структурированного гражданского движения, которое будет не просто протестовать, а предлагать полноценные содержательные альтернативы и доказывать их собственной деятельностью. Как минимум, - легко собирать 10-50 тыс. подписей для оформления любой инициативы в существующем формальном правовом поле (хоть для регистрации кандидатов на официальных выборах, хоть для проведения городских референдумов). В идеале - создавать собственные институты альтернативной гражданской легитимности, взамен существующих - бутафорских, неэффективных, не отражающих интересы сообщества. Например, организовать полноценные публичные слушания по градостроительным проектам. Или разработать и внедрить эффективную модель обустройства и развития локальной городской территории. Или запустить масштабную акцию, меняющую сам стиль городской жизни - типа "Город-газон"...
Пока такого субъекта нет, все потенциальные инноваторы продолжают действовать как актеры, исполняющие роли в чужом спектакле, на старом игровом поле, по заезженным сценариям и схемам. Нужно запускать новую игру, по-новому обустраивать игровое поле, реализовать новые организаторские схемы. Проще всего это было бы сделать, осуществив выборы Гражданского мэра Омска, что позволило бы обеспечить максимальную степень концентрации ресурсов и максимальную степень легитимности. Если такой формат окажется неподъемным на нынешнем уровне гражданской самоорганизации, можно попробовать использовать более привычные схемы - инициативных групп, оргкомитетов, координационных советов и т.п. Главное - как можно быстрее перейти от реактивно-спонтанного подыгрывания чиновникам к решительному движению - в русле собственной стратегии, по собственным повесткам и дорожным картам.
|
ОМСКИЙ КЛУБ