...

Павел Акимов: Виктор Корб расскажет про проект #НаПушкина

Виктор Корб: Это не совсем проект - в том привычном значении, как это обычно в архитектурной, планировочной, дизайнерской среде говорят - это некое проектная инициатива, предложение. Я сейчас, наверное, даже для экономии времени те акценты, о которых Павел говорил, о которых я потом как эксперт мог бы сказать, я их сейчас сконцентрирую. Потому что это все единое. Основная идея этого проекта... В его названии даже используются, знаете, сейчас такие слова используются - хэштеги - так вот обычно мы используем такое название с диезом #НаПушкина. Такое короткое название удобно использовать в социальных сетях, в Твиттере, в Фейсбуке - и это все неслучайно.

Основная идея проекта состоит в том, чтобы попытаться запустить практически отсутствующий сейчас механизм некой идеальной конструкции реализации городских проектов. То, о чем очень ярко коллега из Ленгипрогора говорил. Когда фактически реализуется некое социальное или гражданское предпринимательство - ориентированное, во-первых, на более общие, стратегические интересы, без потери, конечно, коммерческих интересов, реальных, жизненных. Но ключевое в этой конструкции можно выразить таким словом: когда горожане из статуса населения, то есть, просто потребителей, пользователей, получателей некоего продукта переходят в статус фактического заказчика. Вот как это сделать: чтобы город выступал заказчиком? Пока, к сожалению, Омск этим похвастаться не может. И проект #НаПушкина он появился - краткая история - из попыток как раз попробовать создать такие образцы.

Омичи знают: два года назад были тоже некие ответы на стратегические поиски администрации, планы стратегического развития и т.д. Одной из первых возникла идея парка на Тухачевского - как общественного пространства. Там очень быстро выяснилось, что это не так просто, обычные декларации о поддержке со стороны власти ничего не позволяют сделать, очень быстро выясняется, что там много вопросов собственности, разных интересов и так далее... К сожалению, это такой неудачный проект получился, когда инициатива общественная уперлась в отсутствие поддержки. Причем, в Омске это все одухотворяется ожиданием 300-летия. Потом известный проект по реконструкции исторического центра "Омская крепость". Потом уже упоминавшаяся улица Валиханова. Сейчас - улица Ленина. Это уже такие "уличные проекты" пошли... Идея улицы Пушкина возникла как раз как попытка отойти от ставшего привычным способа "подарков", реализации готовых проектов, пусть даже с учетом мнений, с каким-то частичным, через PR, включением людей, - а запустить именно процесс городской самоорганизации.

Почему была выбрана улица Пушкина? Это очень интересный объект. Он такой среднего класса. С одной стороны, достаточно компактный, но не очень маленький. Он очень емкий... Здесь я даже не буду останавливаться... Можно попытаться сделать этот самый образец... Один из главных моих тезисов (отвечает на вопрос) "Почему в Омске не запускаются такие процессы?" В Омске до сих пор нет образцов, пусть даже очень маленьких (по которым можно было бы работать). Как только будет создан образец, хотя бы образец процесса - совмещения разных интересов, разных подходов по времени, по типу деятельности (функционирования и инноваций), по совмещению разных подходов к деятельности. Скажем, на той же Пушкина есть уже довольно много локальных зон, где предприниматели естественным образом двигаясь, благоустраивая, подстраивая под себя, уже почти европейского типа кусочки городской среды сделали... Но если пройти по этой улице - а мы уже несколько проходов делали по ней в рамках организации некоего сообщества инициативного "друзей улицы Пушкина", - то все проблемы разорванности, неоднородности видны. Улица не очень удобная, с точки зрения пешеходов. Были попытки сделать из нее улицу-дублер, разгружающую центральную магистраль, оказалось, что это тоже не так-то просто сделать...

Короткий вывод: с этой территорией можно работать, причем очень по-разному. Это очень непривычно, это не готовое место, которое можно очертить и легко планировать, зарисовывая квадратики. Точнее, это тоже можно делать, но правильнее, с нашей точки зрения, - предложить эту территорию с такой одухотворяющей общей идеей "Сделать самим улицу, на которой удобно жить", сделать самим одним из первых образцов объединения общегородских интересов. При этом не нужно бояться конфликтов - само разрешение конфликтов - грамотное, открытое, хорошо организованное - становится очень мощным стимулом. К сожалению, у нас пока все примеры разрешения конфликтов по методу "в кость": приходит готовый проект, его начинают продавливать, ему начинают сопротивляться... Здесь основное наше предложение заключается в том, чтобы сделать механизм "отрытого проектирования". Это некое предложение, в которое можно включаться легко всем желающим.

Завершаю. Основная идея "выгодности", которая всем предпринимателям, всем девелоперам понятна, идея капитализации должна быть интегрирована через ключевой ресурс - через социальный капитал. А именно: степень готовности, развитости, привлекательности проекта должна точно соответствовать вовлеченности этого ключевого ресурса, то есть, насколько много участников, горожан будет вовлечено, насколько это им будет интересно, насколько они будут организованы, - настолько и будет фактически капитализирован этот проект. Сам проект #НаПушкина сейчас пребывает в стадии, близкой к нулю: у нас нет не только за нами какого-то мощного инвестора - у нас даже начальная концентрация гражданского интереса, необходимого для реализации проекта, пока минимальна. Поэтому здесь нет никаких сейчас обязательств - есть открытое предложение городу и всем заинтересованным участникам создать такой образец самоорганизации в открытом режиме. Спасибо.

Заключительные реплики.

Первое: "почему нельзя работать с улицей"? Если улицу воспринимать в сложившемся градостроительном, архитектурно-планировочном представлении, тогда это так. Тогда это узкая полоска вдоль магистрали... У нас улица - это "улица", то есть, это некое городское пространство концентрации интересов, логистики, истории и т.д. Это не улица в узком смысле.

Второй тезис. Павел Николаевич (Кручинский) меня похвалил, но закончил, к сожалению, за упокой Образцы здесь нам нужны не картинок и не подарков этих, а такие, где появляется тот самый "новый заказчик", это самое городское сообщество. Пусть даже на очень маленьком, локальном уровне: я на одной из стратегических сессий с участием правительства и депутатов говорил, что "со двора можно начать перестраивать город". Но напомню то, о чем говорил Никита Петрович (Шалмин), ключевое... или попробую сформулировать более точно: мы живем в таком шизофреническом, разорванном состоянии, мы живем в локальной среде - у нас все живут в квартирах, большинство даже во дворе не живут, не знают, что такое двор, не видят двора - и в глобальном уровне - мы про Украину знаем больше, чем про свой дом, двор и улицу. Вот ситуация разорванности. Поэтому образец нужен, связывающий жизнь человека в конкретном бытовании, и я бы еще добавил профессиональном бытовании (мы про свой проект все знаем, когда очерчены границы, все готовы решать, про условное Большеречье и другие конкретные аналоги все знаем, - а чуть дальше, где происходит как раз та самая коммуникация, где общество получается, мы ничего не знаем и не видим эту ситуацию) с общим уровнем. Вот Максим, когда говорил, он несколько раз употреблял термин "видим", имея в виду картинки, которые я не смог показать, потому что они мелкие... Так вот нужен образец вИдения этого.

И с этих позиций, ключевой вопрос, который остается открытым: "Что же делать девелоперам? Что делать тем, кто хочет сдвигать ситуацию, куда вкладывать, грубо говоря?" Так вот коллеги, по-моему, очень хороший пример показали. Девелоперы, стратегически ориентированные предприниматели должны инвестировать в создание этой самой инфраструктуры видимости этих зон, где можно работать. Если мы создадим эту самую "видимость того, как меняется условная улица Пушкина", тогда даже проекты точечной застройки будут сдвигать ситуацию. Они будут в открытой ситуации, все будут видеть, и будет порождаться либо открытый конфликт и через его открытое разрешение будет стимулироваться привлечение новых ресурсов - гораздо более масштабные, чем локальные инвестиции на конкретный дом. А второй вариант, если все будет открыто, - эти проекты даже не будут "неправильными" - они будут правильно делаться, исходя из видения проблем этой зоны, возможных вариантов развития и т.п. Мы хотим, например, вставить большой новый дом на условной улице #НаПушкина. Это можно сделать, я вас уверяю, можно обычно, просто, как сейчас делают "неправильно". Но если мы создадим эту самую "инфраструктуру всеобщего видения", причем, с разными интересами - и бабушек, которые там живут, и жителей даже других мест города, - если этот образец заработает, тогда будет понятно, как будут работать инвестиции в эти территории, тогда будет понятно, как взаимодействовать с крупными заказчиками и т.д. Но этого пока нет. Нет этого инфраструктурного объекта, увязывающего все разнообразие интересов. Поэтому мы разорваны, нет общего веника - мы все время как отдельные прутики, сталкивающиеся с общей неорганизованностью среды, с мощными лоббистскими интересами враждебными и т.п.

Алексей Матыцин: Возможно ли то, о чем Вы говорили, сделать в городе, где все поделено, попилено, где даже в одном дворе люди не могут договориться, потому что их никто не учил этому...

Виктор Корб: Это нужно и можно показать, как это делать.

Алексей Матыцин: ... или, как мы решили сделать сейчас - выйти за пределы городской черты и создавать новый город с нуля.

Виктор Корб: Нет, новый город, пожалуйста. Но кстати, я говорил про стратегическую сессию, меня там коллега-депутат, не буду называть фамилию, спросил: "А зачем такие сложности? Ведь в Омской области много свободных территорий!" А я ему ответил очень просто: "Если вы с таким подходом, как сейчас живете, перейдете на новые территории, вы там просто воспроизведете такой же неправильный город, как и сейчас. Нет, не надо так - надо правильные подходы применять там, где мы живем, здесь и сейчас, там, где у нас проблемы, где есть интересные варианты их разрешения и т.д." Нет, не надо новые площадки - пусть они себе заповедниками остаются!