27 марта очередное заседание "Омского Клуба" было посвящено анализу эффективности действий в ходе реализации проекта "Открытая крепость" с позиции ключевых акторов. Главная цель - оценить возможности и конкретные предложения по стимулированию процесса самоорганизации профессиональных и гражданских сообществ в связи с реализацией проектов формирования и развития общегородских пространств (общих мест города).

В заседании приняли участие Юрий Шатилов, Виктор Корб, Татьяна Ильина, Владимир Кунгурцев, Никита Шалмин, Павел Акимов, Ефим Фрейдин, Елена Завьялова, Светлана Карнаухова.

Полная аудиозапись заседания

Длительность - 2:12'

Вопросы, по которым модерировалась дискуссия

• Удалось ли получить новое качество городского проектирования?
• Какие были возможности, что и почему было упущено?
• Как вовлекать бизнес в городские проекты?
• Кто будет акторами и организаторами новых городских "движух"?
• Организованность vs. субстанциональность
• Локальные улучшения vs. системные преобразования
• Возможности и ограничения "политизации" городских проектов

Подробнее - см. в объявлении о мероприятии

Экспертные раунды

В первом раунде экспертизы участники оценили динамику развития Омска, продолжив практику, начатую на площадке Омского Клуба в 2009 году.

Результаты будут представлены чуть позже...

Во втором раунде участники оценили эффективность организаторских действий из позиции трех укрупненных субъектов (акторов) реализации инициативы "Омская Крепость".

Комментарии к сводной таблице:

• Эксперты оценивали все факторы по стандартной пятибалльной шкале. Результаты приведены к привычному процентному виду.
• Фактор "схема", возможно, воспринят экспертами не вполне релевантно. Впрочем, результат вполне можно интерпретировать следующим образом: "власть игнорирует выработку эффективных схем взаимодействия ввиду необязательности при явном преимуществе в других компонентах; одиночные акторы просто не успевают реализовать этот потенциал вне эффективного командообразования; для группового актора же, напротив, наличие хотя бы минимальной схемы становится необходимым фактором. 
• Основное преимущество власти - в умении ставить реальные цели и достигать их за счет преимуществ во владении (традиционными) ресурсами и общепринятыми нормами. Именно по этим позициям власть впечатляющим образом (на 10-20 пунктов!) переигрывает одиночных и слабо организованных субъектов инноваций.
• Основной фактор успеха активных сообществ - высочайшая мотивация и легкость командообразования. Самая слабая позиция - спонтанность действий, неспособность сформировать нормативную оболочку как в рамках конкретных инициатив, так и, тем более, выйти на уровень технологизации и институализации образцов успешного инновационного действия.
• Единственный фактор, в котором одиночные субъекты опережают актив, - это целеполагание. Неудивительно, что они демонстрируют и наибольший разрыв между ожиданием и результатом.