...

56:32' Сергей Костарев: Мы позиционируем себя по отношению к существующим проектам. Мы не пытаемся их заменить или добавить. Я считаю, что проектов, - не в смысле проектов, а идей - должно быть много: чем больше их будет, тем лучше будет выбор, тем качественнее результат получится. Есть еще вопросы?

Виктор Корб: Вопросов нет. Высказаться можно?

Сергей Костарев: Ну... Вопросы есть еще? Сейчас у нас предполагается второй вариант, да: то есть, если люди, которые принимают в таком варианте, и ответы получены, то я бы хотел бы пройтись предварительно по тем, которые...

Виктор Корб: А можно, Сергей Владимирович, все-таки сначала высказаться, а потом уже Ваш такой безальтернативный вариант?

Сергей Костарев: Нет нельзя. Я сейчас озвучу процедуру...

Виктор Корб: Нет, давайте все-таки так, Сергей Владимирович. Вот это уже просто неуважение к собравшимся людям.

Сергей Костарев: Вы меня дослушайте сначала, а потом примете решение.

Виктор Корб: Вы уже три раза сказали, что Вы вообще здесь ничего не выслушиваете и все делаете как хотите. Я хочу именно это артикулировать...

Сергей Костарев: Спокойнее.

Виктор Корб: Я абсолютно спокоен. 

Сергей Костарев: Я сейчас озвучу процедуру озвучивания своей точки зрения.

Виктор Корб: Да Вы уже сорок пять минут на это потратили. На озвучивание.

Сергей Костарев: Итак, у нас есть список, люди, которые предварительно заявлялись. Вот, идя по этому списку, я от присутствующих хотел бы услышать их точку зрения.

Виктор Корб: Сергей Владимирович, Вы этот свой вариант "если будет"... Вы сами себе сейчас противоречите: Вы вначале, когда представляли, говорили "если будет согласие, тогда перейдем к Вашему проекту". Я сейчас говорю: "Вы хотя бы пять минут дайте и уж не узурпируйте до смешного просто, себя не дезавуируйте!"

Сергей Костарев: Я не вижу противоречий, тем более, Вы в этом списке есть.

Виктор Корб: Сергей Владимирович, я выслушал Вас, который сорок пять минут выступал, выслушал всех остальных, которые тоже без ограничения времени выступали. Я могу хотя бы пять минут?

Сергей Костарев: Три минуты.

Виктор Корб: Нет, я все-таки пять минут скажу, Сергей Владимирович. Потому что я буду говорить важные вещи. И не надо здесь, пожалуйста, устраивать детский сад. Мы здесь все...

Сергей Костарев: Я обращаюсь ко всем присутствующим: все согласны пять минут?

Виктор Корб: А перед этим почему не спрашивали, согласны Вас сорок пять минут слушать или нет?

Сергей Костарев: Я определил регламент.

Виктор Корб: Нет, Вы регламент не определяли.

Сергей Костарев: Есть люди, кто не согласен?

Виктор Корб: Ну сейчас Вы общее время тратите.

Сергей Костарев: Давайте проголосуем: кто согласен за три минуты, прошу проголосовать...

Виктор Корб: Без балагана никак нельзя, Сергей Владимирович?

Сергей Костарев: Давайте пять минут. Но я хочу, чтобы это как-то было структурированно...

Виктор Корб: Чтоб структурированно, надо было в начале регламент принять и всех ограничивать, а не сейчас это устраивать. 

Сергей Костарев: Регламент я принимал... Слушаем.

Виктор Корб (59:20' - 1:07'46"):

Первый тезис. Даже из-за того, что мы сейчас потратили достаточно много времени на, казалось бы, простое обнародование объявления некой согласованной позиции, четко видно, что она во многих позициях, мягко говоря, недоработанная. И это даже не из-за того, что было сложно, она, действительно, открытая: по реализуемости, по взаимодействию ключевых участников и т.д. Изображать ее как некую простую, проектную схему, в которую достаточно менеджера назначить и он все сделает, - категорически неправильно.

Второй тезис. Я считаю, что неправильно обозначать целью некое "видение". Потому что более важной целью в такой ситуации является именно вовлечение горожан. И это фиксируется и самим Мединским, и практически всеми участниками. Здесь именно такой специфический случай: само вовлечение горожан, актива, взаимодействие профессионалов с непрофессионалами, с властью - это более важная задача. Тем более, что это не ограничивается 15 октября. Тем не менее, декларируется это желание, а реально делается так, будто есть простая задача, жесткие сроки и желание что-то успеть. Так не стыкуется. Это второй момент.

Мы, действительно, спорили с Сергеем Владимировичем. И я считаю, что это не методическое даже, а это сущностная ошибка. Потому что если ставить целью просто некое "видение" и просто "проведение конкурса", он, конечно, будет проведен как-угодно. И это уже заранее освобождение себя от обязательств, индульгенция своего рода: "ну вот как бы ни прошел, вот мы собрали эти "видения", а что такое эти видения, непонятно, никто даже этого представить себе не может; будет набор - большой или маленький - каких-то картинок, кто их будет собирать воедино, непонятно. Имеет же смысл только целостное видение. Целостного видения, конечно, не удастся - удастся увидеть разнообразие видений, мнений. Вопрос по сборке остается. Исходя из этого, позиция, которая тоже у нас вызвала разногласие, и Сергей Владимирович ее в индивидуальном порядке решил тоже вопреки работе оргкомитета на первом этапе, состояла в том, чтобы все-таки повысить привлекательность этого конкурса для профессионалов. Не смешивая их с непрофессионалами - это очень важно, чтобы все себя комфортно чувствовали, - но повысить, стимулировать интерес для профессионалов. Я не буду сейчас детали рассказывать, как это сделать. Но чтобы появились вот эти, извините, отработанные культурой, историей развития человечества акторы вот этого процесса проектирования. Не проектов конкретных, расчетных, а именно вот этих концептуальных подходов. Сейчас их просто нет. Поэтому он может в таком виде закончиться просто неким набором картинок, макетов. И здесь очевидная нестыковка. Если цель - просто повысить активность сообщества, то это нормально, но тогда это и надо записать. Если же хотим получить некое собранное, целостное видение, тогда нужно по-другому делать конструкцию [конкурса].

В общем, я все детали не буду говорить, потому что есть много моментов существенных по организации конкурса. Но исходя из этого, я считаю категорически неверным предложенный Сергеем Владимировичем подход, такой индивидуальный, ультимативный, узурпаторский. Никто, вообще говоря, не оспаривал это некое право - интеллектуальное, авторское - инициатора этой идеи. Хотя там тоже отдельная история: кто был первым, когда сказал "конкурс", - но опускаем это, не оспаривает никто на том цикле, на котором мы сейчас работаем, что инициативу проявило движение "За Омск" и лично Сергей Владимирович Костарев, они договорились с минкультом, выступили инициаторами. Но дальше что было? Не далее, чем два дня назад произошло очень серьезное рабочее обсуждение, был сформирован оргкомитет, он начал работать, достаточно серьезно люди включились - и интеллектуально, и не только. И два дня назад был принят всеми такой подход, что главным органом, который отвечает за успех или неуспех этого проекта, является оргкомитет. Такой подход снимает все возможные недоработки, недочеты, а их очень много еще будет, потому что проект очень сложный и много будет вопросов. Поэтому тот вопрос, который я задавал в начале, какая будет схема принятия решений именно в этом проекте , в организации конкурса (а ведь есть еще схема принятия решения в целом, в проекте "Омская крепость", но мы ее пока не трогаем) - это ключевой вопрос.

Сейчас прозвучало так, что генеральный менеджер проекта - Костарев Сергей Владимирович, а оргкомитет - это некий совещательный орган при Костареве Сергее Владимировиче. Так вот по содержанию у меня никаких вопросов нет, и не только у меня, но и у многих других коллег. Я сам готов был бы включаться, и известно, что я включаюсь, и, уж не буду говорить, какая содержательная доля в этом документе [положении о конкурсе] моя, не буду говорить, кто захочет, узнает, ведь это все документируется. И я готов и дальше продолжать, но при одном условии: если это будет, действительно, правильно организованный процесс, с учетом тех угроз, риском и неопределенностей, о которых я сказал. То есть, будет ответственный коллегиальный орган, в котором решения будут приниматься коллегиально - ключевые решения, не менеджерские, не по исполнению конкретных пунктов. Вот, например, вопрос о назначении менеджеров, кто конкретно будет менеджером по подготовке самой экспозиции? Кто будет менеджером по другим важным, но частным вопросам? Кто будет принимать такие решения? Оргкомитет должен принимать решения, по нормальной процедуре, которую часто называют "демократической". Ее можно уточнить, но важно, чтобы это было взвешенное решение, максимально представительное, с учетом и содержательных, и менеджерских аспектов. В идеале - большая часть членов оргкомитета должны бы взять на себя ответственность, являются менеджерами, - в этом мы совпадаем. Но это должно быть абсолютно паритетное взаимодействие людей, которые совместно это делают. Если это такой, как было представлено, индивидуальный проект, управляемый Сергеем Владимировичем Костаревым, отвечаю на прямой Ваш вопрос, Сергей Владимирович, и на этом заканчиваю: "Если единственная гарантия - это Ваше честное слово, то нет, для меня Вашего честного слова уже абсолютно не достаточно! Потому что Вы уже даже на этом этапе нарушили его. В Вашем собственном посте было вчера написано о том, что "сформирован оргкомитет и он начал работать". Это было вчера утром или позавчера вечером. А уже вчера выяснилось, что нет, якобы "оргкомитет не сформирован, а мы типа там просто познакомились"... Это некорректно. Я мог бы доверять единоличному руководителю, если бы он себя так не вел. Если бы честное слово, слово опытного и в научной, и в менеджерской, и в человеческой сферах человека не девальвировалось таким поведением.

Поэтому, Сергей Владимирович, я как потенциальный участник, очень ответственный и готовый работать, не могу Вам доверять и никому бы не рекомендовал доверять, если только мы не знаем заранее, что это все обречено на неудачу и не готовы отдавать проект на заведомый провал. Но я так не привык действовать. Поэтому если схема сохранится такая, я лично не буду участвовать. Но коллеги по Инициативной группе ["Открытая Крепость"] скажут за себя. А я, забегая вперед, скажу, что в принципе, интерес сохраняется, но коллеги уточнят. У меня все.